تحلیل سیاسی جایگاه نامزدها بعد از مناظره

تحلیل تغییر جایگاه سیاسی نامزدها بعد از این مناظره را باید متفاوت از قدرت بیان و یا توان جلب آرا تحلیل کرد.
جهانگیری با اینکه خوب شروع کرد اما با دو یا سه افشاگری قالیباف و پاسخ ندادن به آنها در نهایت پیروز میدان نبود. وقتی قالیباف درباره رانت برادر جهانگیری در بانک گردشگری گفت و از همه مهمتر سندی که درباره زمین رانتی ارائه کرد، پایان تلخی برای  جهانگیری رقم خورد. همینطور وقتی جهانگیری بحث پاداش ها را رد کرد و گفت اگر قالیباف اثبات کند که من پاداشی گرفته ام همه حرف هایم را پس می گیرم، همان زمان سند دریافت پاداش جهانگیری در رسانه ها توزیع شد.
روحانی از این جهت وضعیت بدتری داشت.  روحانی هم از جهت افشاگری رئیسی و هم قالیباف پایان سختی پیدا کرد. رئیسی از تلاش روحانی در جلسه ای که در دفتر او برگزار شده بود برای دفاع از یکی از نزدیکانش خبر داد و قالیباف نیز سندی دیگر درباره زمین رانتی روحانی به مردم ارائه کرد.
رئیسی در این مناظره با تلاش روحانی و جهانگیری به دولت احمدی نژاد چسبندگی پیدا کرد. هرچند ممکن است این وضعیت برای او رای بسازد اما در فضای نخبگانی این عنوان برای او هزینه ساز است.
جهانگیری درباره املاک نجومی قالیباف فعال و هجومی وارد شد اما چون  حجم املاک نجومی را بغلط 2 هزار و دویست میلیارد تومان بیان کرد بدرستی نتوانست از این پرونده بهره برداری کند.
خلاصه اینکه این مناظره از جهت جلب رای تنها برای رئیسی مفید بود.
از جهت سیاسی به شکل قابل توجهی برای روحانی و جهانگیری بد تمام شد.
از جهت جلب رای برای قالیباف خیلی مفید نبود از جهت سیاسی هم برای خودش آورده ای نداشت اما توانست روحانی و جهانگیری را به چالش بکشد. اما از جهت اقتصادی و شفافیت شرایط مناسبی پیدا کرد.